为什么说“区块链”不是好事

区块链与其说是一种技术，不如说是一种思维方式。

从技术角度来看，区块链与现有IT技术之间不存在明显的技术壁垒，也没有创新性的进步。 但从思维方式上看，区块链的核心理念是“去中心化”——即通过所有用户的共识，消除中间环节，实现用户之间的直接信息和价值交换——这个理念已经存在多年农耕社会末期 没看过，有点复古新奇。

很多人会跳出来说：这正是区块链革命性的地方。 它让互不信任的用户基于区块链的“真实性和不可篡改”达成共识，从而达到“失信”的目的。 换句话说，只要区块链隔开，对面的坏人就无法作恶。

就混淆概念和扰乱视听而言，区块链炒作是我见过最明目张胆的。

但任何欺骗都不能一眼就识破。 在古代，装鬼示神是“高手”惯用的手段； 如今，诈骗者转向“高科技”来粉饰他们的套路。

前几天有人告诉我一个二手车项目的ICO，声称通过区块链的“机器信用”，买卖双方可以直接匹配供需，保证信息透明，交易公平，消除中间商之间的价格差异。 听完炒作，我问道：“即使区块链可以保证链上信息不被篡改，谁来保证卖家上传的车况信息从一开始就是真实的呢？” 说白了，用虚拟货币买的实体商品就一定不会是假货吗？

客人无言以对。

然而就是这样一个侮辱智商的项目，投资人已经掏钱入股了。 不禁感叹，ICO真是一块试金石。

抛开区块链看似深奥的“高科技”面纱，其背后的逻辑充其量只是一个确保信息安全的加密共享系统。 不幸的是，信息安全和共享机制从来都不是信用管理的重点。

以二手车行业为例。 交易中最大的信用问题是卖家以次充好，买家没有足够的专业知识来判断卖家是否存在欺诈行为。 这就是所谓的信息不对称。 因此，人们需要有一定公信力的专业第三方来验证车况，评估价格。 没有这些专业人士会怎样？ 经济学中有一个著名的模型叫柠檬车。 简而言之就是：如果不能消除信息不对称，那么市场上销售的二手车，绝大部分将是粗制滥造的劣质车。 真正的优质汽车是卖不出个好价钱的。

试问，这个交易场景有没有拉开第三方区块链应用的序幕？

答案当然是不。

区块链爱好者会说：如果一辆汽车从出厂时起所有的事故、里程、保养信息都真正在区块链上共享，信用风险就可以得到有效控制。

这可能看起来不错，但实际上完全没有意义。

比如修车厂A会如实分享修车报告，而B厂会帮忙粉饰报告，或者干脆不分享，于是打算以次充好的二手车卖家就会把泡水的车拿去哪家修羊毛布？

更专业一点，实体经济信贷管理过程中最难的部分莫过于对原始数据的真实性、准确性和完整性的验证（这项工作在金融界被称为“尽职调查”） ，这是信用管理产生的价值来源，如果克服了这个困难，普通的互联网技术就可以完全完成数据传输、存储、加密和共享的功能，而不是区块链。

从另一个角度来看，如果主体花费心血完成尽职调查，就可以利用信息不对称进行套利。 这个简单的道理是金融业和其他一切中介业务获得利益的理论基础，而中介机构的专业性和效率是支撑其社会存在的现实基础。

区块链的概念忽略了这些基本的经济逻辑，试图通过直接交易（P2P）的方式来消除中间商，这大大增加了交易节点的数量，降低了交易的专业性。 它注定是一个乌托邦式的幻想。

综上所述，单靠区块链技术是无法满足实体经济的信用风险管理要求的。 所谓“去信用”，纯属虚张声势。

那么，区块链只是在虚拟世界中的好技术吗？

不幸的是，答案是否定的。

众所周知，比特币是目前区块链技术最成功的应用，拥有约500万活跃用户。 每笔比特币交易都需要全网所有用户进行身份验证后才能记录下来。 每个用户都有不可修改的公共分类账的分布式存储。

通俗易懂的解释一下这个过程：丹通村有个村规，不管是张三买酱油，还是李四输钱打牌，只要有一笔交易，全村人都要一起记录。 完成的。 这似乎是一个非常可信的规则，但在实践中却非常愚蠢。 我根本不认识张三，为什么他买东西需要我跟他记账？

有人会说，比特币公共账本是电脑自动操作的，比不上一个村子记账的麻烦。 的确，电脑不用睡觉不用吃饭，24小时响应，无需人工操作，很方便——但是，电脑很耗电。

2017 年，全球约有 3000 万笔比特币交易。 验证这3000万笔交易用了多少电？ 外媒Digiconomist公布了一个天文数字——300亿度电，占全球用电量的0.13%，超过了数十个国家的全国年用电量。

你知道2017年11月11日支付宝完成了多少笔交易吗？ —— 全球14.8亿笔交易。 这大约是比特币一年交易量的 50 倍。 支付宝服务器用多少电？ 不值一提，所以没有人统计。

任何经济活动都必须解决收益和成本问题。 比特币作为一种电子货币可以提供的好处是：隐私、安全（？）和逃避监管。 为了这些“好处”，2017年全人类共消耗了300亿千瓦时的电力，这个数字还在快速增长。 根据2018年前两个月的统计，今年挖比特币等虚拟货币的电费将轻松超过全球用电量的千分之三。

只有 500 万活跃用户的比特币用了这么多的电力来完成 3000 万笔交易。 那么如果有一天比特币有5亿用户，完成30亿笔交易需要多少电力？

依我之见，不必恐慌，因为这一天不会到来。

在区块链机制下，每一笔比特币交易都会被放入交易池中。 当这些交易（理论上每笔交易 255 字节，实际应用中约 500-800 字节）填满 1M 容量时，它们将被打包并被全网用户认证和记录。 目前的经验数据是，系统平均每 10 分钟产生一个区块150G比特币算力，包含约 2000 笔交易。 言下之意，目前的比特币系统每秒只能处理大约3-4笔交易。

即使有一天比特币能在10秒内出一个区块，这个系统每年的交易处理能力也将相当于支付宝现在每天的处理能力。 这个系统需要多少电力？ 约占世界用电量的五分之一。

摩尔定律的信徒会跳出来说技术进步总有一天会使这成为现实。

也许吧，但如果有好的阳关路，何必走这条崎岖不平的山路呢？ 抛开各种波澜不惊的技术噱头，与传统的区块链中央账本相比，还有一个逻辑上无法逾越的鸿沟——公共账本的交易处理节点总是乘以中央账本。

假设有1亿笔交易需要处理，总账可能会记录2亿次或10亿次，这取决于它的备份验证和加密机制。 在一个拥有 5 亿用户的区块链系统中，这些交易需要被记录 50000000000000000 次。

大量冗余处理必然代表低效率和浪费。

有趣的是，IT行业的去中心化和社会领域的自由化、民主化具有不相上下的效果。

区块链信徒当然不承认这一点。 他们认为公共分类账具有中央分类账无法比拟的优势。 比如微信、支付宝系统崩溃150G比特币算力，甚至备份丢失（不可能的事件），我们的虚拟财产数据就无处可寻了。 但是如果使用区块链技术，只要任何一个用户保存一个完整的公共账本，全网所有用户的财产就不会丢失。

这似乎也是一个非常强大的优势，当然现实并不是那么美好。

以比特币为例，目前完整的比特币公共账本规模已超过150GB，并以每年数十GB的速度快速增长——仅能支持500万用户每年3000万笔交易。 如果通过技术革新，真正实现上述10秒的区块处理能力，那么比特币账本的规模将以每年2T以上的速度增长，相当于两个普通移动硬盘的大小——虽然这仅相当于支付宝双11日交易量。

痛苦是显而易见的：为什么我连张三是谁都不知道，我的电脑里却存着他买酱油的信息？

为了解决这个问题，比特币系统现在允许每个人存储不完整的公共账本。 但是试想一下，当公共账本大到每个人都无法完整存储时，在上述系统崩溃的那一刻，你如何找回完整的账本？

大家也应该注意到，基于全网的共识认证机制，区块链技术的处理能力极低，根本无法满足大规模应用。 别看比特币非常原始的架构设计，即使是公认更先进的以太坊，每秒也只能处理几十笔交易，以至于一款名为Cryptokitty的虚拟猫小游戏造成了严重的拥堵。

为了扩展，以太坊推出了雷电网络项目（Raiden Network），可以将交易能力提高到每秒数十万笔交易。 但讽刺的是，雷电网络的核心是中央账本——一种以“去中心化”为目标的技术，最终需要依赖中央账本才能实现大规模应用。

如果一件事情的悖论太多，那么这件事情很可能是有魔了。

有经济学基础的人都知道，在易货时代，交易直接发生在个人之间（现在流行的名字是P2P），交易节点随着用户数量呈几何级数增长，效率非常低。 为了满足大规模的经济活动，有一个中介——物质化的媒介是货币，人格化的媒介是商人——最终目的是减少交易节点，提高社会整体效率。

因此，从概念上看，需要全网共识的P2P机制与大规模商业应用背道而驰。

那么如果缩小区块链应用规模，将用户数量限制在几百或几千人（比如单位内网），情况会不会好转？ 答案是肯定的。

然而，这又带来了另一个问题——51%算力攻击。 打个形象的比方：如果丹通村百分之五十一以上的人都是坏人，他们联名作证张三欠李四一万块钱，那张三就算不欠钱，也要被逼的给李四一万元。

51%算力攻击在用户多的情况下很难发动，但在小范围内，尤其是在特定的应用场景下，这是感染木马的小案例。 毕竟，闯入 1000 台普通个人电脑要比闯入戒备森严的中央服务器容易得多。

说白了，在小规模的应用场景下，区块链引以为豪的信息安全是站不住脚的。

这就是区块链是高是低的悖论——你不能做大，也不能做得太小。 所谓鸡肋，无非如此。

回首当年的郁金香，芬芳迷人，赏心悦目，显得格外美丽； 人人蜂拥而至，一往无前，创造财富的奇迹不胜枚举。

但是出来玩玩，迟早要还的。

政治和经济资本

首都